2021年全球能源创新指数：

各国对全球清洁能源创新体系的贡献

原文信息

【标题】2021 Global Energy Innovation Index: National Contributions to the Global Clean Energy Innovation System

【作者】Chad A. Smith and David M. Hart

【日期】October 18, 2021

【机构】The Information Technology and Innovation Foundation（ITIF）

【链接】查看原文

编译信息

【译者】余泳（350普京集团新网站）

【期数】第156期

【日期】2021年12月24日

为了满足全球对能源服务日益增长的需求，同时避免气候变化的最严重后果，世界各国必须加快清洁能源创新。在这一全球进程中，各国政府是全球能源创新最重要的贡献者，目前西欧国家的贡献最大，美国的态度在摇摆，而中国还有很长的路要走。

关键要点

▪ 各国政府是全球能源创新的最重要贡献者，而他们的总贡献表明各国政府缺乏紧迫感，这会破坏到“2050年实现净零排放”这一目标的进展。

▪ 全球能源创新指数（GEII）涵盖的34个国家对全球体系做出的贡献大不相同。因此，他们的排名在衡量不同知识、市场和社会因素的子指数之间经常存在显着差异。

▪ 芬兰、丹麦、瑞典和英国是信息技术与创新基金会（ITIF）全球能源创新指数的领跑者。

▪ 排在前四之后，瑞士、比利时、荷兰、德国、加拿大、法国和挪威组成了一个稳定的第二梯队，而日本、奥地利、韩国、澳大利亚、捷克共和国和美国处于第三梯队。

▪2021年的排名与2016年的排名非常相似。

▪ 在有数据可查的最近一年，该指数中的34个国家政府在清洁能源研发方面的投资总额超过270亿美元——但作为其经济的一部分，这项投资自2015年以来一直没有增长。

▪ 早期风险资本流入清洁能源初创企业，以及它们通过私募股权收购、并购或IPO退出的能力，是全球能源创新体系的亮点。

执行摘要

创新是满足全球对能源的巨大需求，同时避免气候变化造成最严重后果的唯一途径。各国政府是全球能源创新的最重要贡献者。信息技术与创新基金会（ITIF）的2021年版全球能源创新指数（GEII）对各国对全球能源创新体系的贡献进行了多方面评估。

虽然对清洁能源研究、开发和示范（RD&D）的公共投资至关重要，但必须采取一系列额外措施将这种投资转化为现实世界中重要的成果。GEII使用20个指标来衡量最近一年可获得数据的水平和近年来的变化。它们聚合为10个功能类别和3个子指数。

欧洲国家在GEII的排名中占据主导地位，芬兰位居榜首；丹麦、瑞典和英国分别位列第二、第三和第四；加拿大、韩国、日本、美国和澳大利亚与其他欧洲国家占据了剩余的前半部分席次。

GEII揭示了各国对全球创新体系的不同贡献。丹麦在知识开发和传播子指数中领先，而芬兰在创业试验和市场形成方面排名第一，英国在社会合法化和国际合作方面处于领先地位。与其他创新系统功能相比，日本、韩国和中国通过知识开发和传播做出的贡献更大。相对于其对社会合法化的贡献，美国在创业生态系统类别中表现良好。

2016 年可用数据的索引版本与2021年版本非常相似（参见表1）。一半的国家上下移动不超过三个位次；挪威进步最大，从第23位上升到第11位；美国跌幅最大，从第4位下降到第17位，下降了13位，它在所有三个子指数中的排名都有所下降，其中下降幅度最大（九位）的是在社会合法性和国际合作方面。

表1：2021年与2016年全球能源创新指数排名对照表

主要发现

▪ 创新是满足当前和未来全球对能源的巨大需求，同时避免气候变化造成最严重后果的唯一途径。各国政府是全球能源创新的最重要贡献者。他们的总贡献表明缺乏紧迫性，这是到2050年加速实现净零排放所必需的。

▪ ITIF的GEII指数对各国对全球能源创新系统的贡献进行了多方面的评估，而涵盖的34个国家做出的贡献程度和功能差异很大

▪ GEII使用20个指标来衡量最近一年可获得数据的水平和近年来的变化。它们聚合为10个功能类别和3个子指数。

▪ GEII指数对知识开发和传播子指数的权重为40%，创业试验和市场形成子指数为40%，社会合法化和国际合作子指数为20%。

▪ 芬兰是全球能源创新体系贡献者中的领头羊。丹麦、瑞典和英国分别位列第二、第三和第四。在三个子指数的不同权重中，前四名的排名非常稳定。

▪ 三个不同的国家在三个子指数排名中名列前茅。丹麦在知识开发和传播方面排名第一，芬兰在创业实验和市场形成方面排名第一，而英国在社会合法化和国际合作方面处于领先地位。只有丹麦和英国在所有3个子指数中都排在前10位

▪ 其他西欧国家，包括瑞士、比利时、荷兰、德国、法国和挪威，以及加拿大，在GEII的前四名之后形成了稳定的第二梯队。

▪ 韩国、日本、美国和澳大利亚，以及捷克和奥地利，组成了第三梯队。日本和韩国在知识开发和传播方面排名前五，但在其他两个子指数中的相对较差的分数拉低了他们的整体排名。

▪ 2016年的排名与2021年的排名非常相似。半数国家的排名上升或下降不超过三个。挪威进步最大，从第23位上升到第11位。美国跌幅最大，从第4位下降13位至第17位

▪ GEII中的34个国家政府在最近一年在清洁能源研发（R&D）上的投资总额超过270亿美元（有数据可查）。自2015年以来，这一数字增长了25%以上。然而，如果按这些国家的经济总量进行衡量，则基本持平。清洁能源出版物总量增加了近40%，但清洁能源发明减少了近20%。

▪ 早期风险资本流入清洁能源初创企业，以及它们通过私募股权收购、并购或IPO退出的能力，是全球能源创新体系的亮点。从绝对值来看，风险资本的流量在2015年至2020年间增长了两倍多，并且在此期间其在经济中所占的份额每年以令人印象深刻的25%的速度增长。

▪ 社会合法化和国际合作子指数中包含的指标的总体趋势大多是积极的，但幅度不大。例如，从2012年到2018年，大多数国家的有效碳价格上涨，但通常以低个位数的速度上涨。虽然大多数国家都采取了更严格的规定，但《巴黎协定》下达成的国家的承诺仍然不足。

▪ 从绝对意义上讲，美国是资源动员、知识开发和传播以及创业实验功能的主要贡献者，因为其在RD&D和风险投资方面的公共投资使其他国家相形见绌。然而，它在所有三个子指数中的排名都有所下降，包括在社会合法性和国际合作方面的九个方面。

▪ 如果将欧盟作为一个国家来排名，它将进入GEII的前10名。（我们将欧盟衡量为该指数涵盖的年份内所有成员国的总贡献，包括英国，加上欧盟委员会的贡献。）

本节介绍了指标和分类，并说明了标准化和加权方案，概述如表2所示。表3总结了数据覆盖范围。绝大多数被纳入GEII统计的国家都有完整或接近完整的数据，但缺失的数据降低了几个国家的潜在最高分数。

表2：2021年全球能源创新指数中的指标和权重

表3：数据覆盖范围

表 4：2021年GEII总体及分项指数排名

如表4所示，发展中国家和转型国家占GEII排名后半部分的大部。例如，中国排名第25位，而巴西、墨西哥、智利、印度和土耳其则紧随其后。这些排名与《巴黎协定》所体现的共同但有区别的责任概念一致，给过去排放了不成比例温室气体的高收入国家带来了更重的负担。（包括中国、印度和土耳其在内的几个国家也因数据覆盖率低而受到影响。）尽管如此，发展中国家和转型国家在未来几年扩大对全球能源创新体系的贡献至关重要，因为它们将代表排放量增长最快的份额，因此成为最重要的清洁能源创新市场之一。

表 5：知识开发和传播子指数排名

中国的总体情况与美国相似，在图4分指数中排名第12位，远远领先于后面其他两个分指数的排名。（框1比较了中国、美国和欧盟。）中国大幅增加了对清洁能源研发和开发的公共投资2019年达到40亿美元以上——自2015年以来几乎翻了一番。当然，中国经济在此期间的增长也非常迅速，因此当该指标按GDP衡量时，中国跌至中间位置。在该分项指数中，中国在发明类别中表现最好，排名第五。

自2016年以来，中国在知识开发和传播子指数上的排名也上升了12位，在所有组成类别中都有所改善。英国也大幅上升，从第16位上升到第8位。另一方面，芬兰从第一名下降到第四名，主要是因为它削减了公共清洁能源研发投资的绝对值，因此在其经济中所占的份额更大。葡萄牙、爱沙尼亚和波兰在2016年至2021年间的排名也出现了显着下降。

表 6：创业试验和市场形成分指数

表6显示了创业试验和市场形成子指数排名。芬兰排名第一，在2016年的排名中也位居榜首。它在市场准备类别中位居榜首，在交易中排名第六。芬兰在创业生态系统类别中也排名第四，以高影响力的初创企业和风险资本投资占GDP的份额衡量，芬兰的影响力远高于其权重。

美国在创业生态系统方面也做得很好。按绝对值计算，其拥有更多高影响力的初创企业和远多于任何其他国家的风险投资资金，尽管按GDP计算，这些总数略显苍白，在这一类别中排名第三。然而，由于其在贸易和市场准备方面的糟糕排名，美国在该分项指数中跌至第12位。它在2016年的分项指数中排名第四，当时它在市场准备度方面的得分要好得多，在创业生态系统中排名第一。

按绝对值计算，中国部署了第二大风险投资，这使其在创业生态系统类别中的表现远好于该分项指数中的其他类别，并自2016年以来上升了几个位置。希腊在2016年至2021年间取得了更令人印象深刻的上升（13位，市场准备度提升最大）和澳大利亚（7位，贸易提升最大）。在2021年GEII中，这两个国家在创业试验和市场形成子指数中的排名至少比其他两个高八位。

表 7：社会合法化和国际合作子指数

美国在社会合法性和国际合作方面的得分一直很低，在国家承诺和公共政策方面排在倒数5位，在国际合作方面排在倒数10位，在该分项指数中仅倒数3位，比2016年下降了9个位次。例如，虽然美国在2021年提交了比2016年更强的国家自主贡献，但其2020年的目标被认为“严重不足”。经合组织在2018年有数据的只有五个国家的有效碳率较低。

中国在这个分项指数上的表现甚至比美国还差：最后一名。两国的公共政策得分同样糟糕。非低碳公共RD&D数据的缺乏在国家承诺类别中损害了中国。考虑到中国国内的大型科技企业及其内部发表和专利的巨大压力，其在国际合作出版和共同发明指标上的排名非常低也可能是数据伪影。

结论

世界人口现在和未来几十年希望并需要更高水平的能源服务。在避免气候变化最严重后果的同时满足这一需求的唯一方法是通过加速创新——没有任何全球实体或私营公司集团能确保发生这种情况。国家必须承担责任。通过一系列广泛的政策及其公开声明，各国政府深刻影响了清洁能源的进步步伐。

GEII对各国对全球能源创新体系的贡献进行了广泛的评估。其中包括的34个国家做出了不同的贡献。他们的优势往往相辅相成。但是，如果世界要实现其气候目标，作为一个完整的系统，各国为全球能源创新做出贡献的雄心，必须在未来几年加强。

（本简报仅提供参考译文，以作交流之用，文中陈述和观点不代表编译者和编译机构的立场。如需引用，请注明原文出处。）