2013年8月28日，中东所所长刘中民教授就叙利亚化武危机、西方对叙利亚军事打击传闻、中国对叙利亚问题立场等问题接受《东方早报》采访（见《东方早报》2013年8月28日第A15版），全文如下：
“动武很难演变为大规模地面战争”
专家圆桌
刘中民 350普京集团新网站所长
李伟建 上海国际问题研究院外交政策研究所所长、中国中东学会副会长
王京烈 中国社会科学院西亚非洲所中东研究室研究员
西方急于扭转反对派颓势
东方早报：美国等对叙利亚进行军事打击似乎不可避免了？
刘中民：美国和欧洲目前的反应有点过激了，根据近段时间的表态来看，真正动武的可能性不能排除。然而，就算动武也不可能是大规模全面的地面战争，最大可能就是通过海上“战斧”巡航导弹来捣毁军事机构、政府机构等措施。
美国最近开始不断高调宣称要介入叙利亚问题，我认为原因有二：首先是叙利亚本身战局的变化。最近叙利亚反对派在国内政治和军事方面越来越走下坡路，西方很大程度上希望通过有限军事打击扭转局势。近几年来美国通过借力打力的做法，通过阿萨德政府来消耗“基地”组织的力量，不过最近看起来很难奏效，因此美国或许希望靠有限的军事打击，让反对派赢得喘息，最终通过内耗，拖垮阿萨德政府。
第二是美国希望借此改变近期十分被动的中东政策。目前埃及局势十分混乱，美国民众中出现了越来越多的批评奥巴马政府在埃及不作为的声音，有人认为奥巴马政府过度吸取了伊拉克教训、放任埃及局势才导致现在的乱局。由此，奥巴马政府或许希望通过积极干预叙利亚问题，扭转埃及政策造成的被动局面。
王京烈：动武的可能性不是没有，但对于美国这样的国家是十分没有理性的决定。有个细节值得注意，联合国调查小组26日曾遭到不明武装分子攻击，该小组是受到政府军保护前往调查的，由此不大可能是受到政府军的袭击。在调查小组没有搞清楚究竟谁使用了化学武器的情况下，美国发动军事打击十分不明智，和在没有充分证据的前提下入侵伊拉克是一回事。
李伟建：军事打击得分成两种情况：在军事层面全面介入叙利亚战争算打击，对某一些具体目标的通过导弹炸一下也算打击。如果要打，最大可能也是通过后者对阿萨德进行警告，强化西方反对叙利亚政府的声音。目前叙利亚政府军在战争中占据优势，国际舆论又将焦点转移到埃及，这让反对派很不满意。现在突然冒出化学武器的问题，给了西方一个借口来平衡一下目前的战局，西方和反对派同时利用这个事件大做文章，加大阿萨德政权的压力。
西方全面介入的可能性并不大。西方虽然希望阿萨德政权最终倒台，然而无论从叙利亚政府的军事力量，还是叙利亚的地缘政治复杂性上来讲，全面介入叙利亚战局都需要付出很大的代价。美国自己没有能力也没有意愿进行这场战争，就算联合其他的国家，各个国家都要经过一个民主程序以及国内的辩论，不大可能短期内发动大规模的军事行动。就算真的进行大规模军事打击，阿萨德政权倒台了，目前也很难找出一个能够代替阿萨德政权、为叙利亚带来稳定与秩序的政治力量。
有一点值得注意，虽然叙利亚政府动用化学武器是美国政府画定的“红线”，但是即使触碰“红线”，美国也有除去军事打击以外的很多选项，包括为反对派提供更强大的武器，或纵容他国为反对派提供武器等。同时，美国也可能允许其他国家进行军事行动，待选国家包括土耳其和法国。土耳其本来立场就很强硬，作为美国的代理人有不小可能。
化武疑云时机蹊跷
东方早报：阿萨德政权真的会使用化学武器吗？
刘中民：理论上讲，阿萨德政府在国内战争局面越来越有利的情况下不大可能使用化武，这无疑是自找麻烦。同时，当国际舆论都在聚焦埃及问题的情况下，使用化武来让国际舆论焦点转移也不是明智的举措。我个人猜测，很可能是反对派力量渗透到叙利亚政府军内部，通过这个方式给政府军抹黑。
王京烈：我相信阿萨德的话。阿萨德没有任何理由要对自己的人民使用毒气。美国早就说过，有证据证明阿萨德有毒气，但一直都没有拿出证据。况且联合国调查小组还没有拿出任何调查报告。由此，我们不能不想到美国在这一事件上还是意识形态驱使。
李伟建：排除主观因素来讲，对于政府军来说，没有任何动机非使用化学武器不可，后者是一个不得已的手段。目前，政府军远没有被逼到墙脚。在叙利亚民众均希望尽快平息战局的背景下，阿萨德的民心在恢复。去年下半年，在西方以及反对派的联合打击下，处于最困难时期的阿萨德都没有动用化学武器。而现在西方国家干预意愿已经下降、反对派也十分不争气的背景下动用化学武器可能性并不大。同时，如果阿萨德动用化学武器，俄罗斯以及中国必将出面谴责，这对阿萨德的政治打击将是毁灭性的。
从另一个方面来说，反对派目前成分十分复杂，各色人等中不排除有人会做这样的事情。反对派中有一些人很不满西方支持不到位，他们觉得这样撑下去，反对派或许会失败。由此，通过闹一些动静出来是符合反对派利益的。由于反对派成分很复杂，就算抓到这些人，反对派也可以不承认。
东方早报：如果美国真的实施了军事打击，会有什么样的后果？
刘中民：还是要看军事打击的规模，打击如果规模不是很大，最多直接影响国内政治力量对比发生改变，改变反对派不利的局面。但不管怎样，外溢效应肯定有，如果西方干预叙利亚，可能加大黎巴嫩真主党的反应。
王京烈：依然会是乱局。实际上，中东近几年来并非西方媒体所鼓吹的是“民主的觉醒”，而是一个又一个的政治危机。很多国家爆发危机是由民生问题引起，在西方国家有选择的干涉下，不对称的信息传播推动很多人上街。但中东很多国家又不具备发生民主革命的条件，没有坚强的政治组织、纲领、群众基础，是个“三无”产品。在这种情况下，中东国家在西方有选择的干预下产生了不同结果。美国等西方国家对叙利亚、利比亚等大肆干预，但是对巴林等国却低调应对，由于美国第五舰队司令部设在巴林，美国就或明或暗支持巴林。这是典型的双重标准。
李伟建：只要发动军事干预，就会对局势产生很大的影响。首先，伊朗新任总统鲁哈尼上任以来对美国释放的不少善意将会化为乌有，因为打击叙利亚很大程度上是为了对付伊朗。黎巴嫩真主党、伊朗也会更深层次介入战局。如果以色列再介入进来，会变成一帮阿拉伯国家在以色列帮忙下打另一个阿拉伯国家，事情就太复杂了。
中国应坚持自己的观点
东方早报：中国应该在叙利亚问题上秉持什么立场？
刘中民：目前只能通过尽最大的努力在联合国框架内呼吁政治解决叙利亚局势，同时支持联合国的调查。基于中国目前在中东的影响力与能力，只能在外交层面进行呼吁。
王京烈：我始终认为，在这种事情上不能跟着西方的那一套走。中国应该有自己的话语权，坚持自己的观点。西方舆论有时候是误导人的，例如说穆尔西是首个民选总统，那穆巴拉克就不是民选的？那是谁选的？中国其实以前也做了不少，包括邀请叙利亚反对派以及阿萨德特使来华。反对派来华时我也在场，我对他们讲，你们处在决定历史命运的时刻，如果你们的所作所为推动叙利亚的进步，将会名垂青史，反之将会被钉在历史耻辱柱上。我认为我们就应该鲜明亮出自己的观点。
李伟建：在叙利亚问题上中国要在联合国发出声音，要在联合国调查小组的报告出炉的基础上做出判断。如果阿萨德真的动用了化武，中国要第一时间谴责。但应该反对军事手段进行干预。叙利亚问题归根到底不是化学武器造成的，而是内部和外部各方矛盾持续发酵的结果，我们最终还是要主张通过政治途径，通过召开国际会议等进行解决。但如果美国强行要军事干预叙利亚，中国与美国也没必要作对，美国在消耗自己的力量。
（记者 黄翱）
来源：东方早报
